1987年，時任民進黨增額立委的朱高正在立法院跳上主席台並揮出第一拳，就此打響國會改革議題。1991年，當了43年的第一屆立法委員全數退職，「萬年國會」成為歷史，寫下國會改革的新頁。然而，歷經多次修憲與體制調整的立法院，從立委任職年數延長、席次減半，乃至從「複數選區不可讓渡制」改為「單一選區兩票制」，表面上看來立法院應該是越改越好，但為什麼從許多的民調顯示，人民仍然不信任國會，需要人民自組團體來監督國會？甚至在2014年3月18日，服貿事件引發人民不滿與疑慮並且佔領立法院，人民對立法院的不信任升到最高點。大家都在問：「我們的國會怎麼了？」國會是國家政治的火車頭，沒有高品質的國會，就不會有高品質的法案為人民服務，也無法有效監督政府。改革雖迫在眉梢，但到底該怎麼做，且聽曾任立委多年的林濁水先生來為您一一分析，並提出他的解決之道。
各部門各單位都應該有相對應的調查權，重點倒不是說，國會行使調查權侵犯了監察院，因為任何一個機關設置，一定有他相對應的調查權，行政院有行政調查權，監察院有監察調查權，立法院當然也有立法調查權。比較麻煩的，不是你去侵瀆了監察院的權力，而是說同一個案子，你也調查我也調查，會把我們行政官員整死了。所以問題是出在會疊床架屋，而不是出在會互相侵犯。
現在的國會調查權在國會改造中並不是最重要的事，因為像以美國為例也不常用，不會解決當今的國會亂象，備而不用，但不是當務之急。
每個地方都需要協商，但問題是我們的協商是法案送到委員會審查通過了，然後因為少部分人不同意，結果要送協商，通過了決議的條文，從頭拿來協商，這樣委員會審查等於是白審查了。所以真正的問題不是公不公開，而是要廢除委員會通過還拿去協商。不然法案一直累積在那邊，最後加班熬夜審法案，品質自然不會好。
兩個召委是一種分贓，而且雙頭馬車制度對於審法案絕對沒有幫助。
一般國家的國會議員進去之後就在一個委員會裡面從頭到尾，對議題熟悉，政策立法也會有延續性，如果每一年換一個委員會，第一不專業，第二不連續，對整個這個立法的品質是很大的傷害。
第一個階段是修改內規，像立法院的質詢行使法、組織法，剛才講的單一召委、協商制度，這個修改內規就好了。
第二個部分就是要修立法院外面的法，比如說雖然立法院行使調查權，若是立法院和監察院一起行， 這會讓行政院疲於奔命，所以這個要修監察法。
第三個部分一定要修憲。
修憲的原因是講到議長中立，議長要中立一定是內閣制。美國是總統制，重點是制衡，議長是不會中立，因為要制衡總統。而所謂議長中立的一定是內閣制。
1. 立委減半、委員會變少無法對應行政機關監督（權力很大但是能力不夠）
2. 協商是個壞制度，但國會減半反而更依賴協商
3. 違反民主票票等值的基本價值
立委席次可以從兩個方向來看，一個是用人口來計算，比如說人口的開立方根；一個是部會有多少，委員會應該也有要多少才有監督的能力，那至少要有15到20個委員會，每個不能少於10個委員。如果是依照人口的開立方根，我們大約是280左右，如果是足夠的委員會大概是150-200人。
我做一個簡單的建議，應當以人口做基準，因為人口會增加會減少，所以不要固定在多少席，如果這樣，那我們就比照歐洲大國，十萬選一個，現在大約應該是230-240個左右。